Tras un acuerdo de cooperación en energía nuclear entre Paraguay y Estados Unidos, el especialista Victorio Oxilia sostuvo que los reactores nucleares podrían ofrecer generación eléctrica permanente ante el crecimiento de la demanda nacional. Pero advirtió que el país necesitará entre cinco y siete años, inversión y profesionales especializados para desarrollar un proyecto de esta naturaleza.
La energía nuclear podría convertirse en una alternativa para diversificar la matriz eléctrica de Paraguay ante la proximidad de la saturación de su capacidad de generación, según explicó el especialista en energía Victorio Oxilia. En entrevista con Central Radio 1140 AM, Oxilia analizó el Acuerdo 123, orientado a la cooperación en energía nuclear civil entre Paraguay y los Estados Unidos, y aclaró que su alcance estaría relacionado con usos pacíficos.
El especialista señaló que todavía no se conoce el contenido específico del acuerdo, pero consideró que el tema adquiere relevancia ante el aumento sostenido del consumo eléctrico.
Una fuente de generación permanente como alternativa
Oxilia explicó que los reactores nucleares tienen la capacidad de producir electricidad de manera continua, a diferencia de fuentes renovables variables como la solar o la eólica. Según detalló, los nuevos diseños incluyen reactores modulares de menor tamaño, con capacidades que pueden variar entre 30 y 300 megavatios.
Estos equipos no requieren el abastecimiento constante de combustibles mediante gasoductos o grandes depósitos. El combustible nuclear permanece dentro del reactor y puede operar durante varios años antes de ser reemplazado.
“Son reactores que podrían abastecer a una ciudad pequeña, mediana y, en algunos casos, a ciudades grandes… Es como tener una batería de energía eléctrica disponible por varios años sin necesidad de abastecer”
Paraguay cuenta con uranio, pero no con la infraestructura necesaria
Oxilia destacó que Paraguay posee uranio, uno de los principales componentes utilizados como combustible nuclear. Este tiene la ventaja de producir grandes cantidades de energía con una masa reducida.
Sin embargo, aclaró que disponer del recurso no es suficiente para instalar una central. Para eso el país deberá contar con una autoridad reguladora, normas alineadas con estándares internacionales, profesionales capacitados y recursos para financiar la infraestructura y el combustible.
El desarrollo podría requerir entre cinco y siete años
El especialista estimó que la construcción de reactores pequeños y modulares podría completarse en menos de cinco años, siempre que el proyecto disponga de financiamiento. Pero para centrales de mayor capacidad, el plazo podría extenderse entre cinco y siete años, e incluso llegar a una década en proyectos más complejos.
Oxilia advirtió que los plazos dependen directamente del flujo de capital. Como ejemplo, mencionó que Brasil desarrolló sus dos primeros reactores en menos de diez años, mientras que otro proyecto se prolongó durante décadas.
Formación profesional y manejo de residuos
La preparación de recursos humanos será uno de los principales desafíos para nuestro país. Sostuvo que ingenieros nacionales podrían especializarse mediante maestrías en ingeniería nuclear, mientras que también será necesario formar técnicos y médicos capaces de actuar ante posibles incidentes.
La planificación también deberá incluir el manejo de los residuos producidos luego de utilizar el combustible. Asimismo, la ubicación de una central deberá considerar la disponibilidad de agua, las condiciones del sistema eléctrico y la dirección de los vientos ante un eventual escape de material.
Reactores más seguros, pero con costos elevados
Consultado al respecto, Oxilia afirmó que los reactores actuales incorporan sistemas automáticos y mecanismos de seguridad pasiva desarrollados a partir de lo aprendido de accidentes en centrales nucleares como Chernóbil y Fukushima.
Además, algunos sistemas pueden enfriar el reactor mediante la gravedad, sin depender de bombas eléctricas ni de decisiones humanas inmediatas. No obstante, aclaró que la energía nuclear no es una opción barata.
“La energía nuclear es más costosa, es más costosa, es la más costosa de todas”.
A pesar de su elevado costo inicial, la consideró una de las mejores alternativas desde el punto de vista de la estabilidad y la calidad de la energía.
“Técnicamente, yo diría que es una de las mejores desde el punto de vista de la calidad de la energía”.
Solar e hidroeléctrica seguirán siendo necesarias
Oxilia sostuvo que Paraguay deberá avanzar simultáneamente con otras fuentes para atender sus necesidades de corto plazo. Entre las opciones mencionó la energía solar, el gas natural y una eventual central hidroeléctrica en Corpus Christi.
Sin embargo, advirtió que la solar y la eólica son intermitentes y requieren sistemas de almacenamiento costosos para garantizar suministro continuo.
Para el especialista, Paraguay debe comenzar cuanto antes a preparar la regulación, la formación profesional y el financiamiento necesarios, aun cuando la construcción de una central nuclear solo pueda concretarse en el mediano plazo.
Escuchá la entrevista completa:
Conéctate con lo que realmente importa
Accedé a contenido exclusivo, entrevistas clave y análisis que marcan la agenda en www.1140am.com.py.
Central Radio 1140 AM: información que te acompaña, contenido que te posiciona. ¡Experimentá una nueva AM!
