El presidente de la ANEAES sostuvo que sus expresiones responden a un análisis histórico de largo plazo y rechazó cualquier intento de censura o cancelación del debate público.
El presidente de la Agencia Nacional de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior (ANEAES), José Duarte Penayo, ratificó públicamente sus recientes declaraciones sobre el régimen de Alfredo Stroessner, afirmando que no tiene intención de retractarse y que sus expresiones se basan en un análisis histórico, académico y comparativo del siglo XX paraguayo. La postura fue expuesta durante una entrevista en el programa La Mañana Central de Central Radio 1140 AM, luego de la polémica generada en distintos sectores políticos, mediáticos y sociales.
Duarte Penayo aclaró que en ningún momento calificó al stronismo como un gobierno democrático, aunque sí sostuvo que Stroessner fue un presidente constitucional en el marco jurídico de su tiempo, diferenciando ambos conceptos. “Nunca dije que Paraguay tenía elecciones democráticas durante el stronismo. Presidente constitucional no significa presidente democrático”, puntualizó.
El titular de la ANEAES explicó que su interpretación se apoya en una lectura de larga duración de la historia política paraguaya, marcada, según afirmó, por la violencia política, la inestabilidad institucional y la ausencia de procesos democráticos reales durante gran parte del siglo XX. En ese sentido, sostuvo que el país recién inicia una experiencia democrática plena con la Constitución de 1992.
“Antes de 1992 no existe una experiencia democrática en Paraguay: ni Stroessner, ni los gobiernos liberales previos, ni los regímenes militares”, afirmó, señalando que este enfoque suele generar resistencia en ciertos sectores.
Duarte Penayo rechazó que sus expresiones constituyan una reivindicación del stronismo o una apología de la dictadura.
“Yo dije claramente que Stroessner cometió violaciones a los derechos humanos y que no es una referencia para el futuro, sino para el pasado”, enfatizó.
A su vez, cuestionó lo que considera una tendencia a cancelar el debate académico y a clausurar la discusión histórica. “Condenar el ejercicio comparativo y el análisis histórico no es democrático. Aquellos que no quieren discutir con argumentos y datos son los verdaderos autoritarios”, expresó.
Rol institucional y libertad de expresión
Ante las críticas que señalan que su cargo podría limitar este tipo de posicionamientos públicos, Duarte Penayo defendió su derecho a expresarse como ciudadano y académico. “Antes que presidente de la ANEAES soy un ciudadano paraguayo, docente e investigador. Ninguna normativa me prohíbe reflexionar sobre la historia del país”, sostuvo.
También invitó a que su gestión sea evaluada por resultados institucionales y no por opiniones personales. “Que revisen nuestra gestión y la comparen con las anteriores. Los resultados están a la vista”, afirmó.
