El senador José Oviedo participó en una entrevista con Central Radio 1140 AM, donde expuso su proyecto de reforma para el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM). Esta iniciativa surge a raíz de la filtración de chats comprometedores que evidencian la injerencia política en diversas instituciones del Estado.
«Vimos que todas las instituciones prácticamente fueron permeadas por una figura política y tenemos que reaccionar ante esto», señaló el legislador, destacando la necesidad de cambios urgentes en la normativa que rige el JEM.
Propuesta de reforma
El senador plantea tres cambios fundamentales:
- Nueva conformación del JEM: Los representantes del Congreso en el jurado serían los senadores y diputados que hayan obtenido la mayor cantidad de votos en las elecciones generales, siempre que sean abogados. Los representantes de la Corte Suprema de Justicia serían elegidos en los comicios nacionales mediante voto popular. Además, los miembros del Consejo de la Magistratura en el JEM serían aquellos que resulten electos en sus respectivas elecciones.
- Rendición de cuentas anual: Los miembros del JEM deberán presentar un informe anual ante el Senado, que deberá ser aprobado por al menos 23 votos. Si el informe no es aprobado en dos ocasiones consecutivas, el miembro en cuestión perderá su cargo y será reemplazado por su suplente inmediato.
- Modificación en la cantidad de votos para investigaciones de oficio: Actualmente, se requieren seis de los ocho votos del JEM para iniciar una investigación de oficio contra un magistrado. La propuesta reduce esta cifra a cinco, con el fin de evitar bloqueos y garantizar que las denuncias puedan ser investigadas con mayor facilidad.
Diferencias con la propuesta del senador Villalba
El senador Ever Villalba presentó un proyecto paralelo que propone la eliminación de la facultad del JEM para iniciar investigaciones de oficio, argumentando que esta potestad ha sido utilizada como un mecanismo de presión política sobre los operadores de justicia. En contraste, el legislador entrevistado aboga por mantener esta facultad, pero facilitando el proceso con una reducción en la cantidad de votos requeridos para su activación.
«Creo que es importante también este trabajo que se viene haciendo porque se requiere fortalecer la institucionalidad. Estos son golpes muy duros y creo que sería más que conveniente que la Academia también pueda acompañar este proceso», afirmó el senador.
Audiencia pública y debate legislativo
Para avanzar en la discusión, se convocó a una audiencia pública que se llevará a cabo el próximo jueves a las 9:00 horas en la Cámara de Senadores. En este espacio, magistrados, académicos y ciudadanos podrán aportar sus ideas y debatir sobre la reforma.
«Espero que en el diálogo podamos pulir la propuesta y presentarla como una respuesta ante esta situación de emergencia», concluyó el senador.
Escucha la nota completa:
Nota.
